Translate

martes, 8 de febrero de 2011

ETA regresa de la mano de Sortu

""¿Alguien en su sano juicio cree que Rufi Echeverría, Iruin y demás mafia etarra van a hacer otra cosa a partir de ahora de lo que siempre han hecho, amenazar y extorsionar a alcaldes y concejales?""

Según el guión establecido por los negociadores, Batasuna ha movido ficha. En primer lugar, cabe recordar lo evidente, que no está ilegalizada por no condenar a ETA, sino por ser ETA. Sus dirigentes, alguno de los cuales hemos visto sonriendo inocentemente en el Euskalduna, son dirigentes de ETA. No metafóricamente, sino en términos literales. No son mandados, sino que mandan: en el pasado han elaborado la estrategia para la banda, la han ordenado y la han llevado a cabo. Conviene recordar que de lo que se está hablando es de abrir la puerta a delincuentes, que llevan años dirigiendo la máquina exterminadora etarra, que huelen que apestan a Goma-2 y a los que costó expulsar.

La Ley de Partidos no tenía como objetivo que los partidos tuviesen bonitas fórmulas en bonitos estatutos, sino evitar que ETA utilizase las instituciones para el crimen y la extorsión, utilizando la democracia contra sí misma desestabilizándola y amedrentando. ¿Alguien en su sano juicio cree que Rufi Echeverría, Iruin y demás mafia etarra van a hacer otra cosa a partir de ahora de lo que siempre han hecho, amenazar y extorsionar a alcaldes y concejales? ¿Alguien mínimamente cuerdo piensa que las instituciones vascas y navarras no se van a ver desestabilizadas cuando entren por la puerta grande impunes de sus actividades? Permitirles volver es como haber permitido en 1945 a Göring sentarse de nuevo en el Reichstag: para los progresistas de Madrid será el fin de algo; para los concejales constitucionalistas del Goyerri, el principio de una pesadilla futura.

Salvo sorpresas, las listas de ETA serán legalizadas bajo el pretexto de que son imposibles de ilegalizar, siguiendo el esquema del año 2007, cuando arbitrariamente se aceptaron unas listas sí y otras no. Los informes policiales fueron obviados por Rubalcaba entonces y lo serán ahora. Confiar en la justicia después de lo entonces ocurrido carece de sentido. La decisión se toma no en los tribunales, sino en los despachos de Ferraz, Moncloa y el Ministerio del Interior. En segundo lugar, Caamaño, en relación con los tratos con ETA, estuvo en 2006 tan implicado como Rubalcaba. Aún sin ser ministro, fue el encargado de estudiar las fórmulas para superar los escollos legales de la integración de Navarra en el País Vasco. Hoy es entusiasta partidario de la negociación con ETA, por lo que poco se puede esperar en relación con el Ministerio de Justicia, más que más polvo en las arrastradas togas.

Según ha reconocido El País, baluarte de la negociación, Eguiguren es el gran valedor de proceso. En el año 2006, ETA afirmó que los socialistas habían sugerido el uso de las siglas ANV para colarse en las instituciones. Y en este caso, la declaración de Batasuna es producto de conversaciones ya avanzadas, a las que no son ajenos los negociadores internacionales que, como ha dicho Salvador Ulayar, hacen caja a costa de los muertos. Hay una hoja de ruta que veremos desplegarse en los próximos días y semanas en una cuidada escenificación. Los socialistas no son ajenos a la declaración de Bilbao
¿Dónde queda la resistencia a los pactos? En primer lugar, está claro que las víctimas que salieron a la calle el sábado pasado llevaban razón. Si se quiere impedir que los asesinos y los cómplices de los suyos estén en las instituciones, las víctimas deberán marchar otra vez, a poder ser unidas, porque el tsunami negociador se las llevará por delante a todas. En segundo lugar, el Partido Popular deberá elegir entre la trampa del consenso de los cantos de sirena del Gobierno, y las víctimas y su base social. La posición mantenida hasta ahora, haciendo caso omiso a las pruebas y mirando hacia otro lado, es ya insostenible. Entre la doctrina Aznar de la lucha total y sin concesiones contra ETA, y la política de Zapatero de tender la mano no hay término medio. Quien no esté dispuesto a enfrentarse a Rubalcaba y a los editoriales de El País forzando a la rendición, es mejor que se quite de en medio.
Por último, la presencia de Batasuna y la rehabilitación de ETA es algo que unifica a toda la izquierda española, desde los medios de comunicación hasta los partidos políticos. Para llevar a cabo una negociación que no era necesaria, el clima social se crispará, como en 2006 se señalará a los "enemigos de la paz", y convivencia otra vez se tensará como entonces. La ruptura del consenso constitucional tiene expresión en este asunto, que tanto unió a la izquierda –a excepción de la socialdemócrata de UPyD– en 2006, frente a los que no querían los pactos con ETA. De entrada, Felipe González –cuya lucha antiterrorista se resume en dos palabras, GAL y Argel– secundado por el PSOE ya ha señalado a Mayor Oreja como molesto opositor. Es quizá esto lo peor, porque el regreso de ETA a las instituciones de la mano de los socialistas tiene como precio la división profunda de los españoles.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.                                                                                                LIBERTAD DIGITAL

viernes, 4 de febrero de 2011

Zapatero, fracasado e intervenido

""Atendiendo a las declaraciones públicas de políticos y sindicatos parece que el viaje de Merkel ha sido del todo estéril. Esperemos, no obstante, que entre bastidores la cosa haya sido distinta, pues al final habrá que aplicar el sentido común económico.""


Hace cuatro años Zapatero soltó una de esas vaciedades que tan bien caracterizan al personaje. Según el optimista antropológico que es nuestro presidente del Gobierno, en 2010 España superaría en renta per capita a Alemania. Apenas un mes después de que tuviera que haberse consumado semejante vaticinio, no sólo no hemos superado a los germanos en prosperidad, sino que el caos económico que ha impuesto al país uno de los gobernantes más nefastos de toda su historia ha hecho necesario que nuestro principal acreedor, Alemania, nos haya tenido que intervenir de facto. Sólo así, al parecer, conservan alguna esperanza de que podamos devolverles todo o gran parte del dinero que les adeudamos.

La auditoría relámpago de Merkel y sus seis ministros no ha dado, no obstante, para grandes titulares. De cara al público, es evidente que los alemanes no tienen el más mínimo interés en exacerbar las dudas a propósito de nuestra solvencia; al cabo, si el resto de nuestros acreedores dejaran de refinanciar nuestra deuda, entraríamos en suspensión de pagos y los bancos teutones serían quienes más lo sufrirían.

En privado, sin embargo, cabe esperar que las cosas hayan sido distintas. Y es que las pocas y sensatísimas recomendaciones que los alemanes nos han lanzado –no gastar más de lo que ingresamos y ligar la evolución de los salarios a la productividad–, rápidamente han sido despreciadas por nuestros gobernantes y por nuestros mal llamados "agentes sociales".

Así, por ejemplo, Consuelo Rumí, secretaria de estado de la Función Pública, ha reprochado que Merkel nos dé consejos de austeridad, sugiriéndole a la mandataria alemana que emule algunas de las valientes medidas adoptadas en nuestro país, tales como la rebaja del sueldo de los funcionarios. Por supuesto, Rumí ha olvidado mencionar que España soporta un déficit estructural del 10% del PIB y que el alemán apenas llega al 3% (pese a lo cual Merkel anunció hace un año un plan de austeridad de 80.000 millones).

No menos fatuos han estado el ministro de Trabajo, los sindicatos o la patronal ante las recomendaciones de que nuestros salarios no crezcan por encima de la productividad. Valeriano Gómez se ha apresurado a descartar la propuesta, pues debe de ser que nada tiene el mercado laboral español que aprender del alemán. Asimismo, UGT ha manifestado que sin indexar los salarios al IPC, nuestros trabajadores perderían poder adquisitivo, como si los casi cinco millones de parados que la rigidez laboral que las centrales sindicales introducen a través de mediadas como ésta no estuviera erosionando por entero su poder adquisitivo. Por no hablar de la CEOE, para quien la productividad es "un tema más alemán que español"; tan alemán y tan poco español como debe de serlo la creación de empleo, cabría añadir.

En definitiva, atendiendo a las declaraciones públicas de políticos, sindicatos y patronal parece que el viaje de Merkel ha sido del todo estéril. Esperemos, no obstante, que entre bastidores la cosa haya sido distinta, pues, al final, tendremos que aplicar, voluntaria o forzosamente, el sentido común económico: más nos valdría no perder el tiempo y no seguir endeudándonos innecesariamente hasta entonces.

LD/EDITORIAL

sábado, 29 de enero de 2011

Pensiones, Méndez, Toxo y ZP nos hacen un "chamosa"

""Queremos que Chamosa gestione nuestra jubilación y luego nos escandalizamos de la magnitud del latrocinio, una reacción absurda porque es lo que ocurre invariablemente cuando entregamos a los políticos la capacidad de decidir sobre nuestras finanzas.""



El régimen público de previsión social, eso que los pusilánimes llaman "uno de los vértices del Estado del Bienestar", es una estafa piramidal en función de la cual el Gobierno te roba una parte de tu salario para pagar los subsidios actuales, a cambio de la promesa de que cuando tú te jubiles habrá los suficientes pardillos en activo como para hacer lo propio contigo. En el proceso desaparece el ochenta por ciento de todo lo que has pagado a lo largo de tu vida laboral, pero asombrosamente es un robo que el español medio acepta con la mejor de sus sonrisas, porque encargarse de su propia jubilación le produce un pánico insuperable.

Queremos que López i Chamosa gestione nuestra jubilación y luego nos escandalizamos de la magnitud del latrocinio, una reacción absurda porque es lo que ocurre invariablemente cuando entregamos a los políticos la capacidad de decidir sobre nuestras finanzas. Si, además, en el conciliábulo parlamentario en que se decide la cuantía del robo una de las voces autorizadas es la de la oronda académica del PSC, el resultado no puede ser otro que el que finalmente han rubricado los sindicatos y ZP tras la tradicional cena copiosa y los dos paquetes reglamentarios de tabaco.

Es preocupante que los chamosas decidan cuándo tenemos que dejar de trabajar y a cambio de cuánto dinero, pero mucho más lo es que el borrador de intenciones surgido de la comisión parlamentaria de la que forman parte deba ser validado por los sindicatos llamados mayoritarios. Méndez y Toxo, junto al presidente del "sindicato de productores" y ZP, acuerdan la reforma del sistema público de pensiones aumentando la intensidad del robo institucional, y asombrosamente no hay una manifestación espontánea de los dieciocho millones de cotizantes actuales exigiendo a los cuatro que saquen sus sucias manos de nuestro dinero.

Está visto que la estafa de las pensiones públicas va a perdurar en España durante muchas generaciones, por eso lo único que cabe exigir es que nos dejen fuera del sistema a los que no queremos permanecer en él ni un segundo más. Queremos sufrir los rigores del capitalismo y depositar nuestro dinero únicamente en planes de ahorro privados como ZP, que los contrata a pares. Y si nos arruinamos lo asumiremos con gallardía. Preferimos compartir el destino financiero de ZP a continuar sometidos al despojo solidario del clan de los chamosas. Cuestión de gustos.

Pablo Molina /Libertad Digital

sábado, 22 de enero de 2011

FITUR 2011

Este miércoles se inauguro la Feria de Turismo mas importante de España,  cita obligada para todo el que tenga algo que decir, ofertar o comprar; en este mundo mágico de las ofertas todos quieren estar presentes, políticos, alcaldes, hosteleros, y agencias que ofertan viajes maravillosos a lo desconocido, un agotador frenesí de contactos y presentaciones. Pero los que hemos asistido al espectáculo como simples observadores, viajantes de la imaginación, degustadores de sueños, fotógrafos de mundos desconocidos y aventureros a la caza del folleto, hemos visto como es este mundo de vanidades y contactos, donde los diferentes países están representados en función de su riqueza, con stands descomunales, pero con acceso restringido al visitante de a pie, donde eres bien recibido si vas con pase VIP, o tienes algo que ofrecer y que reluzca mas que los neones que te deslumbran, donde los catering circulan de puertas para adentro y al visitante le ofrecen su folleto para que  enjuague sus ansias de conocer.El jueves fue el día del famoseo, estaban todos, cuerpo diplomatico, alcaldes, y seguridad, mucha seguridad, que es lo único que brillaba y sobre todo había mucho cazador de fotos, de apretón de manos, y algún que otro degustador de manjares camuflado, todo muy bien organizado, y a la salida lío de taxis, coches oficiales haciendo cola, y esperando sentado la llegada del autobús, sientes una sensación extraña, pues ves pasar multitud de viajeros de secano con bolsas repletas de folletos, souvenirs y otras bagatelas que han conseguido arrancar a golpe de colas en los diferentes stand.







viernes, 14 de enero de 2011

Todos Iguales, Todos Diferentes

EL ANUNCIO ES DE VERDAD,
 FINANCIADO CON FONDOS PÚBLICOS DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS. COSAS DEL AYUNTAMIENTO DE GIJÓN.
 
 ESPAÑOL, BLANCO Y HETEROSEXUAL - (ESO ERA HASTA HACE POCO UN TÍO NORMAL Y CORRIENTE.
 AHORA  ES EL RARO, EL IMBÉCIL Y EL QUE PAGA LOS IMPUESTOS DE LOS DEMÁS). *
Ahora vendrán con interpretaciones 'raras' para justificar el mensaje, que no es otro que si eres
hombre español blanco y heterosexual, eres IMBÉCIL.

Este cartel se puede ver por las calles de Gijón.
 Cuando en realidad, lo que querían decir, era lo siguiente:

                                                Soy un Parado
                                                Soy un Jubilado
                                                Soy un Funcionario        
                                                Soy un Estudiante sin Futuro
                                               Soy un Universitario buscando mi primer empleo
                                         Soy un Ama de Casa que no llega a fin de mes
                                            Soy un Padre separado al que no dejan ver a sus hijos
                                                Soy un Mileurista
                    Soy un Autónomo sin autonomía
                               Soy un Pequeño Comerciante arruinado
                                      Soy un Ciudadano asfixiado por la falta de Libertad                 

LOS DIFERENTES SOIS VOSOTROS POLÍTICOS CANALLAS, IMBÉCILES


sábado, 8 de enero de 2011

El Gobierno pretende crear la Autoridad Estatal para la Igualdad de Trato

Nuevo Invento de la Ministra Pajín, se ha sacado de la manga, una Ley para que no se discrimine a nadie. En principio puede estar bien, y ser un complemento de la Ley de Igualdad, vale, pero que pasara cuando comiencen las falsas denuncias por discriminación del discriminado, que pasara, cuando un supuesto discriminado quiera sacar tajada por encontrar un trabajo, porque no esta suficientemente preparado, o porque no tenga estudios, los que no han querido estudiar ni prepararse, también se sentirán discriminados, porque les ofrecen los peores trabajos??, o quizás cuando un emigrante, a ser posible marroquí llegue a España, y se sienta discriminado por no saber el idioma, o porque las ayudas sociales, no le llegan por no estar empadronado, o que una persona obesa, no quepa en la butaca de un cine, o de un autobús, y reclame reformas para ella, o alguien de esos que no les gusta lavarse, se sienta discriminado porque los demás le miran mal, y no le dejen entrar en algunos sitios. Ir preparando los bolsillos, porque como esto siga así, nos van a dejar en pelotas. 



El Gobierno de Zapatero ha reservado para la recta final de la legislatura un proyecto de ley que le permitirá mantener activo su languideciente discurso social. Se trata de la Ley Integral de Igualdad de Trato y No Discriminación, incluida (en este caso, sí) en su programa electoral, y que ayer recibió la primera luz verde del Consejo de Ministros. Su principal objetivo, es que «nadie pueda sentirse humillado» en España por razones de nacimiento, raza, sexo, convicción, discapacidad, edad, religión, identidad sexual o enfermedad, según explicó la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín.
«Es un compromiso electoral del Gobierno, que pretende sacar a la luz y visibilizar los problemas de discriminación que existen en la sociedad y de ofrecer el tratamiento político, jurídico y social adecuado a los mismos», explicó Pajín, quien expresó su deseo de lograr el máximo consenso.
Aparcada la Ley de Libertad Religiosa, que no tocaba, según Zapatero, el Gobierno socialista podría aprovechar este nuevo texto —cuyo contenido se presenta muy variado— los próximos meses para enviar guiños a su electorado de izquierdas, ahora mismo desmovilizado (y desmoralizado), según indican todas las encuestas.
Pajín prosiguió con su explicación sobre este nuevo anteproyecto de ley que ocupa ahora al Gobierno: «Se trata de construir una sociedad que no humille a nadie y también una sociedad que no permita que nadie sea humillado; una sociedad donde sentirse seguro y amparado por la ley». Así, señaló que lo que se pretende es identificar mejor las formas de discriminación y dar mejor cobertura legal a quienes la sufren.
La ministra señaló que con esta ley, que entrará en vigor en 2013, según sus previsiones, España pretende situarse al nivel de Alemania, Suecia, Austria y Holanda. En el anteproyecto se incluyen dos nuevos motivos de discriminación, los de identidad sexual y enfermedad. El texto mejora las definiciones de discriminación directa, indirecta y medidas de acción positiva, y se incorporan por primera vez al ordenamiento jurídico español la discriminación por asociación y discriminación por error; discriminación múltiple; acoso discriminatorio; inducción, orden o instrucción de discriminar; represalia; y diferencia de trato no discriminatoria.
La nueva ley incluye la creación de un órgano independiente, la Autoridad Estatal para la Igualdad de Trato y la No Discriminación.

martes, 4 de enero de 2011

Nueva Ley antitabaco; lógica y legalidad

Abstracción 

En la universidad, un estudiante acaba de suspender su examen de fin de año de "Lógica y legalidad". Va a ver al profesor y le dice:

Profesor, ¿usted entiende y comprende el tema del examen?
¡Naturalmente! 
Bueno, entonces le propongo un trato. Le hago una pregunta de lógica. Si me da una buena respuesta, no solo acepto el suspenso sino que puede ponerme un cero, pero si no lo consigue, me pone un sobresaliente.
Picado en su orgullo el profesor acepta el desafío. 
La pregunta es la siguiente: 
¿Descríbame un contexto que sea legal pero no lógico, lógico pero no legal y además ni lógico ni legal?
Después de una larga reflexión, el profesor reconoce que no sabe responder y cambia la nota del alumno dándole el sobresaliente.
Herido en su amor propio, el profesor va a ver a un colega suyo y le expone el problema.
Este, que lo conoce bien le responde:
Mira, el caso es que tú tienes 65 años y que estás casado con una mujer de 30 lo que es legal pero no lógico.
Por otro lado, tu esposa tiene un amante de 23 años lo que es lógico pero no legal y para terminar, y a pesar de que había suspendido, le acabas de dar un sobresaliente al amante de tu mujer,  lo que no es ni lógico ni legal.